«Es kann nichts passieren»Damit trotz meinem Siechtum wieder ein Beitrag hier steht, habe ich eine Glosse ausgewählt, die zwar schon anderthalb Jahre alt, aber seit einigen Tagen wieder hoch aktuell ist.Den Witz habe ich vor über 30 Jahre gehört. Er ist also schon asbach-uralt. Kurz nach dem Start ist im Flugzeug die Durchsage zu hören: «Wir fliegen heute erstmals in der Geschichte ohne Pilot. Die Maschine wird vollautomatisch gesteuert. Doch keine Angst. Es kann nichts passieren, nichts passier, nichts pass …»An diesen Witz musste ich denken, als ein Verantwortlicher der SBB die Gründe ihrer schweizweiten Strompanne erklärten: «Ich habe die bittere Erkenntnis, dass wir ganz einfach die Risiken unterschätzt haben.» Hätte man den Mann einen Tag vor der Panne gefragt, ob so ein Zwischenfall möglich wäre, hätte er bestimmt versichert: «Es kann nichts passieren.»Das gleiche sagen seit Jahrzehnten die Befürworter der Atomenergie. Irgendwann, etwa zur Zeit als der erwähnte Witz in Umlauf kam, musste sie allerdings zugeben, dass es im Durchschnitt «alle 10 000 Jahre» zu einer ernsthaften Panne in einem Atomkraftwerk kommen könnte. Dann geschah 1979 der Unfall von Harrisburg und kurz darauf, 1986, jener von Tschernobyl. Was nach den Prognosen nur innerhalb von 20 000 Jahren vorkommen kann, passierte im Abstand von sieben Jahren.Aber, keine Bange: «Die schweizerischen A-Werke sind viel sicherer als jene im Ausland.» Vielleicht so sicher wie das Stromnetz der SBB? Dort hätten, war zu hören, «einige Fehlentscheide» zur Panne geführt. Sind die Leute in den AKWs fehlerfreier?Man könnte zur Tagesordnung übergehen, wenn nicht die obersten Stromer der Schweiz ähnlich wie die voraussichtlich nächste Regierung Deutschland erneut auf Atomstrom setzen würden. Gleichzeitig haben sie für die Förderung alternativer Energien nur mickrige Almosen übrig.Und was ebenso an ihren Kompetenzen oder an ihrer Ehrlichkeit zweifeln lässt: In ihren Statements hören wir kaum etwas von Energie-Effizienz. Überlegungen vom «Faktor vier», wie sie Ernst Ulrich von Weizsäcker beispielsweise kürzlich am ökumenischen Umweltkongress in Basel geäussert hat, scheinen ihnen völlig fremd: Mit intelligentem, konsequenten Einsatz der Technologien lässt sich mit der Hälfte der Ressourcen der doppelte Effekt erreichen. Dazu gehört, um nur ein Beispiel zu nennen, die Isolierung der Gebäude (schafft erst noch Arbeitsplätze!).Da wäre noch – last but not least – das Stromsparen der Einzelnen. Wenn beispielsweise alle ihre Apparate wie Fernseher, Drucker und Computer nicht unnötigerweise auf Standby liessen, könnte das A-Werk Mühleberg abgeschaltet werden, ohne dass ein einziger Mensch sich irgendwo einschränken müsste. Offenbar ist ein solcher Beitrag zur Bewahrung der Schöpfung auch für gläubigen Menschen eine zu grosse Anstrengung. PS. Soeben lese ich im kulturmagazin der Basler Zeitung: «Als kürzlich der Ökologe Franz Alt am Energieforum der sun21 dafür plädierte, Energie aus Gründen des Umweltschutzes sparsam zu verwenden, sagte mir eine ältere Zuhörerin: ‹Seine Rede war gut, aber zu moralisch.’ Entschuldigung! Meine Glosse ist vielleicht nicht gut, aber sicher moralisch.
Walter Ludin
Kirche Schweiz – katholisch, aktuell, relevant
https://www.blogs-kath.ch/sichere-atomkraftwerke-und-andere-risiken/