Konzil: Bruch oder Kontinuität?

Es gab auch Brüche ….Bis zur Bewusstlosigkeit wird von kirchlichen Stellen betont, das Zweite Vatikanische Konzil stünde in völliger Kontinuität zu den vorausgegangenen Konzilien. Wie wenig haltbar eine solche Behauptung ist, hat kürzlich Erwin Koller (ehemals Schweizer TV) kenntnisreich und differenziert nachgewiesen. Hier ein Auszug seines Artikels:
«Das Zweite Vatikanische Konzil beinhaltet trotz Kontinuität auch Brüche mit der bisherigen Lehre der Kirche.Kein Konzil zuvor hat die Religions- und Gewissensfreiheit auf sein Banner geschrieben. Kein Konzil hat den Gebrauch der Muttersprache in der Liturgie so klar bejaht und umgesetzt. Kein Konzil hat die Kirche in erster Linie als Volk Gottes definiert und erst in zweiter Linie von der Hierarchie her – sie steht darum im Dienst am Volk Gottes und nicht umgekehrt. Keines der 20 bisherigen ökumenischen Konzilien, die es in der Geschichte der Kirche gab, hat so eindeutig aufgefordert zum Dialog mit den anderen christlichen Kirchen. Und was im Kontext der Piusbruderschaft besonders brisant ist: Kein Konzil hat sich so entschieden für einen aufbauenden Dialog mit den jüdischen Vätern und Müttern im Glauben eingesetzt und in der Folge auch für einen Dialog mit den anderen Religionen. Selbstverständlich steht das Zweite Vatikanische Konzil trotz dieser zukunftsweisenden Entscheide auch in der Kontinuität mit der Geschichte der Kirche. Keine Interpretation darf jedoch nur die Kontinuität betonen und die Brüche übersehen. Man darf fordern, dass auch der Papst diese Brüche ernst nimmt, denn sie weisen Wege in die Zukunft der Kirche. Im Übrigen ist die Herausforderung nicht neu: Die Art und Weise, wie das Erste Vatikanische Konzil die Autorität der Papstes definiert hat, bedeutete auch einen Bruch mit der Lehre des Konzils von Konstanz. Brüche beinhalten, wie Hans Küng analysiert, einen Paradigmenwechsel. Ein Bruch löst das Frühere zwar nicht ab, formt es aber um. Es kommt jedoch vor, dass die Transformation auf halbem Weg stecken bleibt. Darum hat Hans Küng im Zusammenhang mit der Kirchenkonstitution des Zweiten Vatikanischen Konzils von einem «Geburtsfehler» gesprochen. Es greift jedoch zu kurz, wenn man auf Grund eines Zeitungsinterviews (Le Monde, 25.02.09) so tut, als ob Hans Küng nur den Bruch sähe. Er hat sich schon immer klar zu den Brüchen und zur Kontinuität bekannt. Eine «kritisch-konstruktive Weiterführung» des Konzils empfiehlt sich im Übrigen auch deshalb, weil aus theologischer Sicht jede Wahrheit sich entfalten muss.»
Danke, lieber Erwin, für diese klärenden Worte. Ob sie jemanden überzeugen?? Oder müssen wir uns weiterhin Unsinn in Sachen ausschliessliche Kontinuität anhören müssen?