Der verhöhnte «Geist» des Konzils

Drei VorschlägeSeit einigen Wochen wird auf jenen herumgetrampelt, die meinen, der «Geist» des Konzils sei entscheidender als die Buchstaben seiner Texte. Ich halte die Verhöhnung des «Konzilsgeistes»– gelinde ausgedrückt – nicht gerade als angebracht. (Um nicht einen Begriff zu brauchen, den ich 1972 in München von Karl Rahner hörte, der in einem andern, leider wieder äusserst aktuellen Zusammenhang meinte: «Wenn Bischöfe durch die Lande ziehen und behaupten, in der Bussfeier geschehe nur Busse, nicht aber Vergebung, ist dies – sit venia verbo – puuuuuurer Unsinn!»)Ich schlage nun vor:»«¢ Schreiben wir Bischöfen, für die nur die Texte des Konzils zählen und fragen wir sie, wie sie es mit der Liturgie-Konstitution halten, wo es heisst: «Der Gebrauch der lateinischen Sprache soll in den lateinischen Riten erhalten bleiben …» (Lit. Konst. 36, § 1.). Da aber «nicht selten der Gebrauch der Muttersprache für das Volk sehr nützlich sein kann, soll es gestattet sein, ihr einen weiteren Raum zuzubilligen.» (…§2). Im Klartext heisst das doch: Latein ja! Aber in «nicht seltenen Fällen» die Muttersprache (für bestimmte Teile, wird im Text noch weiter erklärt). Wir wissen, wie es weiterging: Noch war das Konzil nicht zu Ende, hat sein «Geist» (!) eine Dynamik ausgelöst, die ganz klar über den Buchstaben hinaus ging.»«¢ Bitten wir die uns bekannten Theologieprofessoren, möglichst viele Artikel zu publizieren, in denen sie in ihrem Fachgebiet nachweisen, dass die Hervorhebung der Konzilstexte und die Vernachlässigung des dahinter stehenden Geistes in die Irre führen. Denn die entscheidenden Texte sind Kompromisse, in denen die grosse Mehrheit einer kleinen Minderheit entgegenkam. Allein mit Texten lässt sich darum alles und nichts beweisen.»«¢ Und bitten wir den heiligen Paulus, uns alle an sein Wort zu erinnern: «Der Buchstabe tötet, der Geist aber macht lebendig.» (2. Korintherbrief 3,6)