So schlimm ist diese Partei doch nicht

VolksverhetzungEine banale Einleitung: Man kann alles übertreiben. Und man kann auf der andern Seite alles verharmlosen. Was ist schlimmer?Stichwort «Übertreibungen»: Es fällt mir ein, wenn ich die Einträge meines Blog-Nachbars im Internet lese (http://kath.ch/nucleus/angehrn.php). Auch wenn ich die «erfolgreichste Partei unseres Landes» keineswegs mag, meine ich, dass er sie zu sehr in die Nähe der Nazis rückt.Ich will es aber nicht verschweigen: Als ich in den Ferien endlich, endlich Carl Zuckmayers Autobiographie «Als wär’s ein Stück von mir» las, stiess ich auf eine Szene aus der Nazizeit, die mich verflixt an Anlässe besagter Partei erinnerte. «Zuck» schildert mit beklemmender Anschaulichkeit, wie Hitler die Menschen in den Münchner Bierkellern in Trance versetzte.Nach Aufzählung aller existierenden oder vermeintlichen Missstände schrie der Führer die Frage in den Saal: «Wer ist schuld daran?» Er gab die Antwort selber vor: «Daa-rann/sind die/Juu-den schuld!» Tausende von Stimmen «wiederholten viertelstundenlang den imbezilen Vers. Die Wut darüber, dass ein Krügl Helles vierhundert Millionen kostete, schmetterte mit.» (S. 450f)So wild ging es wohl auf dem Albisgüetli noch nie zu und her. Ich vermute es, da ich noch nie dabei war. Doch das Muster ist das Gleiche: Schuld sind – «die Juden», das darf man nicht mehr sagen; aber «die Asylanten, die Fremden, die Ausländer» oder auch die «Sozialschmarotzer und Scheininvaliden». Damit darf man immer noch das Volk ungestraft aufhetzen. Und es funktionierte sehr oft, wenn man die Wahl- und Abstimmungsergebnisse analysiert. (Bei den letzten Abstimmungen zum Glück erstmals nicht mehr. Aber das nächste Mal?)Nochmals zu Zuckmayer: Einfühlsam suchte er nach den Gründen, warum die Masche in den bayerischen Bierkellern funktionierte: «Diese Leute waren keine Wilden, sondern verstörte Kleinbürger, denen der Zerfall der gewohnten Werte den Halt geraubt hatte.» Tönt doch sehr aktuell …Und zurück zum Anfang der Glosse und gleichzeitig ein weiteres Mal zu Carl Zuckmayer: Als der ganze Spuk des Tausendjährigen Reiches vorbei war, schaut er selbstkritisch zurück. Er war zwar keinen Augenblick ein Sympathisant der nationalistischen Barbaren gewesen. Doch er gesteht, die deutschen Intellektuellen, Künstler und Schriftsteller hätten «zu wenig und zu spät» versucht, den populistischen Wahnsinn zu stoppen. (S. 525)Darum stelle ich mir selbstkritisch die Eingangsfrage: Was ist schlimmer: zu übertreiben oder zu verharmlosen?